У публічнай прасторы Беларусі абмеркаванне смяротнага пакарання і кампаніі па яе адмене вяла працякала ў колах праваабаронцаў і ў кантэксце дыялогу з Саветам Еўропы. Аднак цяпер пытанне аб смяротнай кары стала досыць востра ў сувязі з гучным прысудам Вярхоўнага Суда вінаватым у красавіцкім выбуху ў метро Дзмітрыю Канавалаву і Уладзіславу Кавалёву.
Не засталіся ў баку і Цэрквы - грамадскія інстытуты, якія называюць «маральнымі аўтарытэтамі». У дачыненні да канкрэтнага прысуду і смяротнага пакарання ў прынцыпе выказаліся і праваслаўныя, і каталіцкія іерархі. Зрэшты, ні адна з Цэркваў не зрабіла на гэты конт афіцыйных заяў на досыць высокім узроўні.
Што тычыцца Рымска-Каталіцкай Царквы ў Беларусі, то пасля прысуду Канавалаву і Кавалёву, каментуючы яго, пра сваю пазіцыю заявіў Мітрапаліт Тадэвуш Кандрусевіч. Дадзенае заява была зроблена ў форме інтэрв'ю афіцыйнаму сайту РКЦ [1]. У ім каталіцкі іерарх адзначыў, што «традыцыйнае вучэнне Касцёла не выключае смяротнага пакарання, але толькі тады, калі гэта адзіны магчымы спосаб абароны чалавечага жыцця ад несправядлівага агрэсара». Аднак, звяртаючыся да сучаснага жыцця і асобы Папы Яна Паўла II, Мітрапаліт Кандрусевіч звяртае ўвагу, што на дадзены момант «выпадкі абсалютнай неабходнасці выкарыстання смяротнага пакарання ўжо рэдкія, і нават практычна не існуюць", а смяротнае пакаранне «з'яўляецца не толькі замахам на жыццё чалавека , але і абразай чалавечай годнасці ». Больш за тое, Мітрапаліт ў тым жа інтэрв'ю звярнуўся да Прэзідэнта Рэспублікі Беларусь і заканадаўчай улады "ўвесці мараторый на смяротнае пакаранне, каб затым і зусім яе адмяніць, замяніўшы на пажыццёвае пазбаўленне волі, і памілаваць ўсіх асуджаных да вышэйшай меры пакарання».
Невядома, ці звяртаўся іерарх да органаў улады афіцыйна або абмежаваўся дадзеным інтэрв'ю, якое, нягледзячы на свой статус, усё ж аказала вялікі ўплыў на беларускую медыя-прастору: пазіцыя ў ім выказана даволі выразная і адназначная. Гэта, з аднаго боку, нядзіўна. Рыма-каталіцкі Касцёл ва ўсім свеце займаецца абаронай жыцця - ад зачацця да натуральнай смерці. У шэрагу гэтых пытанняў варта і дапушчальнасць смяротнага пакарання.
Рэакцыя Беларускай Праваслаўнай Царквы (адной з яе епархій - Мінскай) па дадзенай падставе рушыла ўслед пазней і ў іншым жанры: «Растлумачэнні прэс-службы Мінскай епархіі Беларускай Праваслаўнай Царквы з нагоды хрысціянскага стаўлення да смяротнага пакарання» [2]. Дакладней сказаць, прэс-служба пазыцыянавала свае тлумачэнні не як рэакцыю на прыгавор або грамадскае абмеркавання смяротнага пакарання, але як рэакцыю на лісты, якія прыходзяць на адрас Мінскага епархіяльнага кіравання. У дадзеных растлумачэннях адзначаецца, што «ў царкоўным веравучэньні мы не знаходзім вычарпальных звестак, якія б зрабілі хрысціянскае стаўленне да гэтай праблемы адназначным». Па словах аўтараў тлумачэнняў, хоць сумненні ў мэтазгоднасці смяротнага пакарання і дыскусія аб яе адмене адбываюцца "пад уплывам менавіта Евангельскага вучэння", а ў Асновах сацыяльнай канцэпцыі Рускай Праваслаўнай Царквы "заяўляецца аб пераважнасці адмовы ад смяротнага пакарання", катэгарычна патрабаваць яе адмены «у грамадстве , якое ў сваёй большасці так рашуча на ёй настойвае", Царква не павінна. «Не ўмешваючыся ў кампетэнцыю судовай і выканаўчай улады» (заканадаўчую, мабыць, не згадалі ў сувязі з тым, што ў яе кампетэнцыю ў выпадку з законам аб рэпрадуктыўных тэхналогіях Царква спрабавала ўмешвацца даволі актыўна), Царква «сведчыць аб непераходзячай Евангельскай Праўдзе, раскрывае сябе у новазапаветным вучэнні аб веры, надзеі і любові ». І хоць права «печалования з нагоды таго ці іншага канкрэтнага выпадку асуджэння да смяротнага пакарання» ў растлумачэннях згадваецца, аднак невядома, скарысталася ці Праваслаўная Царква, па прыкладзе Каталіцкай, гэтым правам у выпадку з асуджанымі Канавалавым і Кавалёвым. Па крайняй меры, гэта не было зроблена публічна. Складана наогул назваць пазіцыяй, цытуюцца тлумачэнні. Хутчэй гэта спроба сысці ў абстрактныя развагі.
Але калі ўжо спыніцца на афіцыйных дакументах - Сацыяльнай канцэпцыі Рускай Праваслаўнай Царквы (2000) [3], то нескладана заўважыць, наколькі рыторыка адрозніваецца ад адпаведнага каталіцкага вучэння. У энцыкліцы "Evangelium Vitae" (1995) [4], выдадзенай Папам Янам Паўлам II, адзначаецца, што «такая вялікая ўвага надаецца павазе да ўсякага жыцця, нават жыцця злачынца і неапраўданага агрэсара», смяротнае пакаранне неабходна разглядаць толькі ў кантэксце «неабходнай самаабароны », калі магчыма пераступіць запаведзь« не забі »:« Часам, на жаль, здараецца, што неабходнасць адабраць у агрэсара магчымасць нанесці шкоду прыводзіць да пазбаўлення яго жыцця ». Цытуючы новы Катэхізіс, Папа сцвярджае: «Калі бяскроўныя сродкі дастатковыя для абароны чалавечага жыцця ад агрэсара і для аховы грамадскага парадку і асабістай бяспекі, улады павінны ўжываць гэтыя сродкі, паколькі яны больш адпавядаюць канкрэтнай абумоўленасці агульнага дабра і больш адказваюць годнасці чалавечай асобы», г.зн.зыходзіць ў пытанні непрымянення смяротнага пакарання з такіх катэгорый, як «агульнае дабро» і «годнасць чалавечай асобы».
Што тычыцца Рускай Праваслаўнай Царквы, то яе афіцыйны дакумент па асновах сацыяльнай канцэпцыі мае некалькі іншы погляд на праблему прымянення смяротнага пакарання. Па-першае, адзначаецца, што няма ўказанняў на неабходнасць яе адмены ні ў Новым Запавеце, ні ў Традыцыі, ні ў гістарычнай спадчыне Праваслаўнай Царквы. Па-другое, карысць адмены смяротнага пакарання бачыцца ў «большай магчымасці для пастырскай працы з тымі хто спатыкнуўся і для іх ўласнага пакаяння». Па-трэцяе, прызнаецца, што «пытанне аб адмене або непрымяненні смяротнага пакарання павінна вырашацца грамадствам свабодна (без ціску з боку Царквы? - Заўв. Аўтара), з улікам стану ў ім злачыннасці, праваахоўнай і судовай сістэм, а найперш меркаванняў аховы жыцця добранамераных членаў грамадства ».Нягледзячы на гэта, аднак, не адмаўляецца, што негатыўнае стаўленне да смяротнага пакарання - гэта вынік хрысціянскага маральнага ўплыву (а значыць, хрысціянскае стаўленне да смяротнага пакарання адмоўнае? - Заўв. Аўтара), бо існуе магчымасць судовай памылкі, а міласэрнасць пераважней помсты, то Царква вітае крокі ўладаў у дачыненні да адмены гэтага віду пакарання. Грунтуючыся на афіцыйным дакуменце, даволі складана зразумець, якая ж пазіцыя Рускай Праваслаўнай Царквы па разглядаемага пытання: з аднаго боку, Царква выступае супраць яе, з іншага боку, сцвярджае, што не выступае і не павінна. Пры жаданні можна інтэрпрэтаваць дадзеныя зацвярджэння як заўгодна: дзяржава, дзе сьмяротнае пакараньне існуе, не пачуе асуджэння ў свой адрас, а супернікам смяротнага пакарання, розным праваабаронцам і Савету Еўропы заўсёды можна паказаць на фразы, якія сведчаць аб адмоўным стаўленні да жорсткага віду пакарання. Ніякага імпэратыву і прызыву - а што ж рабіць у краіне, дзе сьмяротнае пакараньне практыкуецца, не гучыць, акрамя як выкарыстанне мадальнага дзеяслова «павінна» - у дачыненні да свабоднага рашэння грамадства аб існаванні смяротнага пакарання. У выніку, ужо ў пэўным дакуменце - растлумачэнні прэс-службы - ўжываецца дзеяслоў «павінна» у адмоўнай форме: «Царква не павінна катэгарычна патрабаваць адмены смяротнага пакарання - тым больш у грамадстве, якое ў сваёй большасці так рашуча на ёй настойвае». Пазіцыя «не павінна» як нельга лепш апісвае рэакцыю Беларускай Праваслаўнай Царквы на розныя грамадскія падзеі ў Рэспубліцы Беларусь. Калі параўнаць з інтэрв'ю Мітрапаліта Кандрусевіча, то ў апошнім заклікі прысутнічаюць, прычым вельмі канкрэтныя - увесці мараторый, каб потым зусім адмяніць смяротнае пакаранне, і памілаваць ўсіх, асуджаных на смерць.
У Беларускай Праваслаўнай Царквы "печалования" і "пазіцыя" знайшліся ў дачыненні зусім да іншай краіне і зусім да іншых судовых спраў. У выпадку з папярэднім заключэннем ігумена Афонскага манастыра Ватопед Яфрэма выявілася патрэбная мадальнасьць. Праваслаўныя іерархі заклікалі да справядлівага і бесстаронняга суду, да «неадкладнага» вызвалення праваслаўнага дзеяча [5]. Значыць, справа ў нечым іншым? І тут выкарыстоўваецца ня мадальны дзеяслоў «магчы», а дзеяслоў «хацець»?
[1] http://catholic.by/2/libr/interview/110860-kandrusiewicz.html
[2] http://www.church.by/resource/Dir0301/Dir0302/2011/Page3998.html
[3] http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html
[4] http://www.catholic.uz/holy_material.html?id=475
[5] http://www.church.by/resource/Dir0301/Dir0302/2012/Page4079.html; http://churchby.info/rus/786/
Комментарии: